Urbanismo participativo en San Mateo

En su reunión el martes 13 de septiembre en La Escandalera, con la asistencia de seis personas, el Grupo de Urbanismo perfiló los detalles de la charla-debate a celebrar en el marco de las actividades organizadas por el 15M Oviedo durante las Fiestas de San Mateo. El encuentro girará en torno al tema "Urbanismo participativo", trasladando así a nuestro entorno más próximo una de las demandas originales del Movimiento: el mayor protagonismo de lxs ciudadanxs en los asuntos públicos. Unas breves intervenciones de cinco-diez minutos servirán para introducir el tema y promover el debate entre todos los participantes. Se concretarán los contenidos al caso de nuestra ciudad, y en este sentido se propusieron cuestiones de actualidad como la operación de Cinturón Verde de Oviedo. Se acordó también elaborar un folleto de presentación del Grupo de Trabajo, sus actividades y formas de colaboración.

También se avanzó en el diseño de las actividades a desarrollar en Otoño dentro del "Proyecto Trubia", en colaboración con la Asociación de Vecinos de dicha localidad. El objetivo es una experiencia-piloto de participación de la ciudadanía en el diseño de su barrio, detectando carencias, déficits y presentando propuestas alternativas.

Cualquier persona interesada en colaborar en la organización de estas actividades puede ponerse en contacto con el Grupo de Trabajo en esta dirección de correo electrónico: 15m.urbanismo.oviedo@gmail.com

Próxima reunión 2011-09-13

La próxima reunión del Grupo de Urbanismo tendrá lugar el martes día 13 de septiembre, a las 19:00, en la Plaza de La Escandalera (salvo que las condiciones atmosféricas u otra causa impidan su realización en este emplazamiento, desplazándonos entonces a la Plaza del Paraguas)

El orden del día, que será ratificado al inicio, es el siguiente:

1. Organización de la charla-coloquio sobre "Urbanismo participativo" dentro de las actividades que el 15M Oviedo esta desarrollando durante San Mateo. La fecha para dicha actividad es el Martes 20 (la hora en concreto no ha sido aún fijada).
2. Puesta en común de ideas para la realización de otras actividades: los talleres de urbanismo participativo de Trubia o cualquier otra propuesta por los participantes. 

Urbanismo 15M Oviedo, ya en n-1

El Grupo de Urbanismo de la Asamblea 15M de Oviedo ya tiene grupo en n-1: documentos, enlaces, foros, archivos, blogg y mucho más. ¡Participa!

Urbanismo vuelve de vacaciones

La pausa del verano, tan temida a veces por el movimiento 15-M, va tocando a su fin y el grupo de Urbanismo volvió a reunirse el pasado 22 de agosto. Sobre la mesa una actualidad local ovetense que había cambiado notablemente en los últimos meses. Así que el punto prioritario del orden del día era posicionarse y definir las nuevas estrategias.

El 15-M buscaba combatir el convenio entre el Ayuntamiento de Oviedo y la empresa COMANSA para saldar la deuda por la expropiación de Villa Magdalena. Ante la supresión del acuerdo por decisión judicial, el movimiento permanecerá atento a los nuevos acontecimientos.

Otra prioridad del grupo de Urbanismo sigue siendo la de dotar a Oviedo de un centro cultural autogestionado al servicio de los ciudadanos y movimientos sociales de la capital asturiana (que no del Movimiento 15-M). Se plantea un debate sobre el proceso de petición, así como sobre la gestión de la plataforma para la creación de un centro de estas características, pero en el grupo de Urbanismo hay pocas personas y es un proyecto inabarcable para nosotros.

En estas circunstancias, proponemos llevar a la asamblea general la petición de apoyo para esta propuesta. Al mismo tiempo, surge un debate entorno a la necesidad de redefinir el modelo de trabajo del grupo, proponiéndose un modelo más divulgativo que el actual propositivo.

Respecto a la petición de aplicación de la Ley de Grandes Ciudades por parte del ayuntamiento, una sentencia judicial (que obliga al Ayuntamiento a cumplirla) modifica nuevamente la estrategia del grupo. El municipio de Oviedo se dividirá en distritos.

Se discutió sobre las distintas propuestas que los grupos políticos municipales han puestos sobre la mesa y rápidamente se planteo como absurdas las propuestas de los grupos parlamentarios PSOE y FAC de dividir la ciudad en cinco distritos (Norte, Sur, Este, Oeste y Periferia). Con esta división no se realiza un análisis urbano real y no se reconoce la complejidad geográfica, histórica, social y arquitectónica de la propia ciudad.

No entendemos qué necesidades tienen en común Trubia, Colloto o Fitoria para ser incluidas dentro de un mismo distrito llamado periferia. ¿Y el centro, lo dividimos como los quesitos del Trivial?

Hay otra propuesta, de IU, consistente en dividir el municipio en 10 distritos (según se comenta). Pero al no especificar cuál va a ser la división concreta habrá que esperar para debatirlo. El PP de momento no tiene propuestas.

La participación ciudadana, asignatura pendiente en Oviedo

Otro eje de trabajo del grupo es la organización de talleres para fomentar la participación ciudadana en el ámbito del urbanismo. Se promoverán análisis y reflexiones por parte de los habitantes y se darán a conocer experiencias y modelos de urbanismo participativo, como las de Porto Alegre o Montevideo. Teóricamente las administraciones tendrían que incentivar esta participación ciudadana, pero en realidad promueven todo lo contrario.

Un arranque adecuado será contactar con las asociaciones de vecinos para materializar una experiencia piloto en algún barrio. Por consenso acordamos dirigir la propuesta en primer lugar a la asociación de vecinos de Trubia, a ver si es viable organizarla allí. Algunas razones:

• Trubia constituye un área de análisis urbano delimitado,
• La problemática del puente de Soto sigue sin arreglarse
• Posibilita un acercamiento a la reflexión sobre la división de distritos
• El actual estado de la senda del oso
• Los actuales debates entorno a la posible reducción de las lineas de trasporte público en la periferia de la ciudad.

El grupo seguirá seguirá investigando acerca de distintas experiencias de participación ciudadana y trasmitirá en la asamblea general la petición de voluntarios para el fomento de la misma.

El Grupo de Urbanismo y San Mateo 2011

El Grupo de Urbanismo acordó en su última reunión el lunes 22 de Agosto preparar una charla-debate con el título "Urbanismo Participativo", dentro de las actividades organizadas por el 15M Oviedo durante las Fiestas de San Mateo. El objetivo es plantear la importancia de extender la Democracia Participativa al Urbanismo, como herramienta para garantizar que la ciudad responde a las necesidades reales de los ciudadanos y no a los intereses económicos, y detener la corrupción y la especulación a través de la transparencia. La idea es un formato de debate y abierto, más que una "lección magistral", ilustrado en la medida de lo posible con imágenes y experiencias concretas. El lugar y la fecha se anunciarán próximamente. Cualquier persona puede participar tanto en esta actividad como en su organización.

Próxima reunión

La próxima reunión tendrá lugar el lunes 22 de agosto, a las 19:00 en la Escandalera (o en la Plaza del Paraguas, en caso de que llueva). El orden del día, que será confirmado al inicio de la reunión, sería el siguiente:


1. Recapitulación y análisis de las propuestas aprobadas por la asamblea:
1.1 Oposición al al Convenio entre el Ayuntamiento de Oviedo y COMAMSA relativo a Villa Magdalena
1.2 La apuesta por mantener y aumentar el suelo público destinado a dotaciones al servicio de toda la ciudadanía y deteniendo la especulación
1.3 Exigir al Ayuntamiento de Oviedo que cumpla de manera real y efectiva la legislación vigente y ponga en marcha los Consejos de Distrito, que la Ley de Grandes Ciudades.


2 Propuestas sobre la realización de nuevas asambleas de barrios.

3 Actividades y visitas que pudiesen hacerse en el grupo de urbanismo."Paseo crítico por el Cinturón Verde de Oviedo", "Charlas sobre distintos modelos de la participación ciudadana en el urbanismo", etc...

4 Otras propuestas.

Trubia quiere una pasarela peatonal ya

El movimiento 15-M en Oviedo arranca con su apoyo decidido a una democracia más participativa en el ámbito municipal. Lo hace mostrando su apoyo a la construcción de una pasarela peatonal sobre el Nalón en Trubia aprovechando el antiguo trazado ferroviario de Renfe entre Oviedo y esta localidad.

Un proyecto que se lleva demorando cinco años por desacuerdos entre las instituciones y promesas incumplidas, según expusieron dos representantes de la Asociación de Vecinos de Trubia, Roberto Prieto y Roberto Velasco, al grupo de Urbanismo del movimiento 15-M en la reunión del pasado 29 de junio.

Después de muchas acusaciones y denuncias entre distintos grupos de poder, el antiguo puente ferroviario sigue sin rehabilitarse como una pasarela peatonal, tal como demandan los vecinos. Mientras tanto, los vecinos de Soto y Godos tienen que dar un rodeo de tres kilómetros para acceder al centro de Trubia.

El precio para dotar a la localidad de Trubia de esta infraestructura es de 500.000 euros. Como forma parte de una antigua férrea, el gestor sigue siendo Adif. Al comenzar 2011 parecía que la pasarela era una realidad, pues esta cantidad fue incluida en el presupuesto del Ministerio de Fomento (responsable de Adif).

La sorpresa que llegó el pasado mes de junio y que les hizo ponerse en pie de guerra y 'tomar la calle' una vez más es que la partida de 500.000 euros estaba misteriosamente colocada en la partida de Carreteras del Ministerio en vez de en la de Ferrocarriles.

No es la primera vez que los trubiacos protestan por la pasarela. Roberto Cueto y Roberto Velasco denunciaron que el alcalde de Oviedo, Gabino de Lorenzo, se la prometió por primera vez en 2006 y que llevan esperándola desde entonces.

Después de eso el Ayuntamiento de Oviedo exigió a Adif que le entregase la pasarela “en perfectas condiciones” y comenzaron las ambigüedades para delimitar donde estaba el límite entre la responsabilidad de ambas instituciones.

En la asamblea general del movimiento 15-M celebrada el viernes 1 de julio se trasladó la reivindicación de Trubia y se decidió respaldarla por unanimidad, como ya hacen otros movimientos sociales y políticos de Oviedo. No se buscan responsables políticos, se busca que la prioridad sean las personas.

Fotografías: Asociación de Vecinos de Trubia.

Del papel a la realidad: comienza el proceso de puesta en práctica de las propuestas

Borrador del Acta de la cuarta sesión del Grupo de Trabajo

La cuarta reunión del grupo de trabajo de Urbanismo del Movimiento 15-M en Oviedo fue celebrada el pasado miércoles 29 de junio de 2011 a las 19 horas, en la Plaza de La Escandalera. Contó con la asistencia de diez personas; dos de ellas acudieron en representación de la Asociación de Vecinos de Trubia con la finalidad de exponer el problema de la antigua pasarela ferroviaria en su pueblo. En la sesión se abordan los siguientes asuntos:

1.      Aprobación por unanimidad del orden del día propuesto para la sesión.

2.      Aprobación del acta anterior. Se aprueba el acta de la reunión anterior del grupo, celebrada de 6 de junio de 2011. El contenido de esta acta está publicado en el blog del grupo.

3.      Voluntari@s para participar en el grupo de Gestión. No se presenta ningún voluntario para participar en el grupo de Gestión. Algunos asistentes a la reunión se cuestionan la operatividad de este grupo.

4.      Revisión del trabajo realizado hasta el momento, de la definición y funciones del grupo. Se reafirma la identidad como un grupo integrado dentro del Movimiento 15-M Oviedo que concibe el urbanismo como una herramienta decisiva para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. El propósito es ofrecer propuestas concretas para que el modelo de ciudad sea el que realmente quieren los ciudadanos.

Como objetivos a corto plazo, se acuerda que el grupo va a centrarse en las propuestas que ya ha aprobado la asamblea del 15-M: petición de una consulta popular sobre el convenio de Villa Magdalena entre el Ayuntamiento de Oviedo y COMAMSA, promoción de la participación ciudadana a través de la creación de consejos de distrito, y la recuperación del antiguo Instituto de San Lázaro como espacio público gestionado por los propios ciudadanos. Estas propuestas se ajustan a las demandas originales del Movimiento 15-M, que pasan por incrementar la participación ciudadana en las decisiones políticas.

También es importante informar a la población sobre estos asuntos. Como medios de divulgación se acuerda:

a)      Crear una presentación digital para difundir por correo electrónico el trabajo y las propuestas del grupo.

b)      Enviar notas de prensa a medios de comunicación oficiales explicando las propuestas del grupo.

c)      Utilizar el blog del grupo como motor de arranque para una difusión periodística de las ideas. Coordinarse con el grupo de Comunicación para formar parte -si lo consideran oportuno- también del blog oficial del 15-M en Oviedo y de la sección local del futuro periódico que el Movimiento tiene previsto editar.

d)      Más a largo plazo, se revisará la propuesta de organizar actos divulgativos a mayor escala, como visitas guiadas, actos reivindicativos, etc.

5.      Puesta en marcha de las propuestas ya aprobadas por la Asamblea.

a)      Consejos de distrito y consulta popular sobre Villa Magdalena. En ambos casos se plantean como ideas un escrito en el Registro Municipal, la divulgación en medios de comunicación y una iniciativa popular mediante la recogida de 23.000 firmas (el 10% de la población de Oviedo). Se decide recurrir a la recogida de firmas solo como última opción. Lo prioritario en este momento es la divulgación.

Como el caso de Villa Magdalena está pendiente de decisiones políticas de la nueva corporación municipal y de una resolución judicial, se acuerda que en un principio se va a comenzar por una acción moderada que no consuma muchas energías del grupo: introducir la petición por registro municipal acompañada de un comunicado de prensa. A largo plazo, más o menos después del verano, se propone estudiar la celebración de una “fiesta de fotografías” en el Campo San Francisco y confeccionar pancartas y exponerlas en las plazas. De forma similar se procederá con los consejos de distrito.

b)      Recuperación del antiguo Instituto de San Lázaro como centro cultural autogestionado. En la última asamblea se aprobó pedirlo al Ayuntamiento de Oviedo. Nacho, arquitecto y miembro del grupo de Urbanismo, anuncia que está preparando un informe técnico del estado del edificio con la ayuda de un arquitecto técnico y un jefe de obra. Se plantea que el Movimiento 15-M no va a ser el destinatario de la cesión del edificio. Se va a limitar a aglutinar las asociaciones que puedan estar interesadas en asentarse en el edificio y a promover que la cesión se haga efectiva. Con esta intención se convoca una reunión con todas ellas el domingo 3 de julio a las 20 horas.

Se debate si es necesario constituirse como una plataforma, más allá del Movimiento 15-M (que no tiene ningún formato oficial reconocido), para acometer esta labor, ya que alguien tiene que asumir las responsabilidades legales. Finalmente se acuerda que al menos de momento no es necesario. Si el informe técnico es favorable a mantener en pie el edificio, el Movimiento 15-M lo presentará al Ayuntamiento y pedirá una moratoria en el derribo del antiguo Instituto de San Lázaro. Todo ello acompañado de difusión en medios, en colaboración con el grupo de Comunicación.

Como matiz a lo hablado, se insiste en la importancia de la proyección a largo plazo del Movimiento 15-M y del grupo de Urbanismo en particular. Los dos objetivos anteriores son simplemente un primer paso, una forma de empezar.

6.      Nuevas propuestas

a)      Ineficiencia energética y contaminación lumínica en el Ayuntamiento de Oviedo. Tomamos nota y la integramos en la agenda del grupo, pero se decide que de momento no va a ser llevada a la asamblea.

b)      La pasarela de Trubia. Los representantes de la Asociación de Vecinos de Trubia Roberto Prieto y Roberto Velasco asisten a la asamblea y relatan la historia de su reivindicación.

La pasarela forma parte de la antigua línea de ferrocarril Oviedo-Trubia, construida en el siglo XIX y actualmente desmantelada. Desde que fue levantado, el puente también es útil para la movilidad de los vecinos del pueblo, pues es el camino más corto entre el centro de Trubia y los barrios de Soto y Godos. Tal es así que en los años 50 se habilitó un paso peatonal de hierro y chapa de algo más de un metro de anchura.

Desde 1991, cuando fue desmantelada la vía férrea, este puente está abandonado y ha dejado de ser transitable. Los vecinos de Soto y Godos tienen que dar un rodeo de tres kilómetros para ir a Trubia por no poder utilizarlo. Por eso en 2006 el gobierno municipal prometió arreglarlo y convertirlo en una pasarela peatonal, e incluso asignó un presupuesto a tal efecto. Como las obras no se iniciaban, los vecinos pidieron explicaciones al Ayuntamiento y este replica que va a exigir al Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF, que en teoría sigue siendo el actual propietario del puente) la entrega de la infraestructura en perfectas condiciones.

Al mismo tiempo, una vecina se dirige al defensor del pueblo, que obliga a que Ayuntamiento y ADIF negocien. El organismo ferroviario se defiende planteando un recurso contencioso-administrativo.

A finales de 2010 la reivindicación cobra fuerza nuevamente. La formación política Izquierda Unida se interesa por el problema y consigue que el Ministerio de Fomento (que gestiona ADIF) apruebe una partida de 500.000 euros para repararla en los presupuestos de 2011.

En mayo de 2011 ADIF, a pesar de tenerlo teóricamente todo en orden para iniciar las obras, ordena que su recurso contencioso-administrativo contra el Ayuntamiento siga adelante. Una semana antes de la reunión los vecinos se reunieron con el delegado del Gobierno en Asturias, que les informa de que la partida de 500.000 euros aprobada en realidad está colocada en el capítulo de carreteras y no en el de ferrocarriles como debería ser.

Se destaca que el puente tiene valor como patrimonio industrial y que fue diseñado por un discípulo del arquitecto Gustave Eiffel.

El grupo de Urbanismo acuerda trasladar este problema a la asamblea general del viernes 1 de julio para votar si el Movimiento 15-M respalda esta reivindicación vecinal. Se acuerda que la propuesta se ciñe al apoyo del acondicionamiento del puente para su uso peatonal, sin señalar responsables políticos concretos.

7.      Organización de actividades culturales y visitas de campo. A todos los asistentes a la reunión les parece una idea interesante, pero por el momento no hay medios suficientes para llevarlas a cabo. Al acabar el verano se propondrá una visita a los terrenos afectados por la obra del Cinturón Verde.

Siendo las 22:15 horas, se levanta la sesión en la Plaza de La Escandalera.

Esta acta está pendiente de aprobación en la próxima sesión de trabajo del Grupo.

Consulta popular sobre el Convenio de Villa Magdalena: hacia la democracia participativa a escala local

Como es bien conocido, la necesidad de establecer nuevas formas de participación directa de los ciudadanos en la toma de decisiones y superar las carencias del sistema democrático representativo constituye uno de los principales argumentos del Movimiento 15-M. En esa línea de actuación, la Asamblea de Oviedo aprobó el viernes 24 de junio una propuesta del Grupo de Urbanismo que traslada esa aspiración general de democracia participativa a la escala de lo próximo, de lo local, en relación a una de las cuestiones que más controversia ha generado en los últimos tiempos en el concejo de Oviedo: la firma del Convenio entre el Ayuntamiento y la empresa COMAMSA en torno a la expropiación de Villa Magdalena.

En virtud de este Convenio firmado en abril de 2010, el Ayuntamiento pretende saldar la deuda contraída con dicha empresa a raíz de la expropiación en 1996 del palacete denominado “Villa Magdalena” (destinado actualmente a biblioteca municipal), cediéndole el subsuelo del entorno del Parque San Francisco para la construcción de un aparcamiento subterráneo con capacidad para 1.500 vehículos, así como una parcela en Los Prados para la edificación de 230 viviendas. El Ayuntamiento valora todos estos aprovechamientos urbanísticos cedidos a COMAMSA en 27.600.000 €.

La Asamblea del Movimiento 15-M en Oviedo manifiesta su oposición a este Convenio, por constituir un paradigma de la especulación inmobiliaria y la anteposición de los intereses particulares a los públicos, resultar gravemente lesivo para el patrimonio de tod@s l@s ovetenses, y producir un grave deterioro a los valores culturales del Parque San Francisco. Igualmente, considera que la importancia de la cuestión demanda un pronunciamiento expreso de la ciudadanía ovetense, y para ello la Asamblea de Oviedo reclama de la nueva Corporación Municipal la celebración de una consulta popular en la que l@s ciudadan@s puedan mostrar su parecer al respecto de dicho Convenio y las diversas vías alternativas de solución al contencioso entorno a la polémica expropiación.

La consulta popular es un derecho ciudadano y un instrumento de participación pública de los previstos tanto en la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local (Ley de Grandes Ciudades) como en el propio Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Oviedo. Su convocatoria corresponde al Alcalde, previo acuerdo por mayoría absoluta del Pleno. Aunque su resultado no sea vinculante, una consulta popular sobre el Convenio de Villa Magdalena constituye una oportunidad excelente para un debate público acerca de las posibles alternativas de solución a un asunto especialmente conflictivo y de gran relevancia para los intereses de la ciudadanía. Finalmente, esta propuesta concreta de la Asamblea del Movimiento 15-M en Oviedo comprometería a aquellos grupos municipales que eventualmente la rechazaran para hacer públicas las razones de su oposición a escuchar la voz de la ciudadanía.

Próxima reunión

La próxima reunión tendrá lugar el miércoles 29, a las 19:30 en la Escandalera (o en la Plaza del Paraguas, en caso de que llueva). El orden del día, que será confirmado al inicio de la reunión, sería el siguiente:

1. Orden del día y asuntos a tratar.
2. Aprobación del acta de la reunión anterior (6 de junio de 2011) 
3. Voluntari@s para participar en el Grupo de Gestión.
4. Revisión del trabajo realizado hasta el momento, de la definición y funciones del Grupo.
5. Puesta en práctica de las propuestas ya aprobadas por la Asamblea: consejos de distrito, consulta popular sobre Villa Magdalena, y recuperación de solares privatizados como equipamientos públicos con la creación de un centro cultural autogestionado en el antiguo Instituto de San Lázaro.
6. Nuevas propuestas:
   
   1. Ineficiencia energética y contaminación lumínica del alumbrado público en Oviedo.
   2. Iniciativa legislativa popular sobre el Convenio de Villa Magdalena.
   3. ...
   4. ...
7. Organización de actividades culturales y visitas de campo.
8. Ruegos, preguntas…

Promoviendo la participación de los ciudadanos en la gestión de su Ayuntamiento: los consejos de distrito.

La Asamblea celebrada el pasado viernes 10 de junio aprobó por consenso una de las propuestas formuladas por el Grupo de Trabajo “Ciudades”, relativa a la participación pública en la toma de decisiones que afectan a su entorno próximo. En concreto, se trata de exigir al Ayuntamiento de Oviedo que cumpla de manera real y efectiva la legislación vigente y ponga en marcha los Consejos de Distrito, que la Ley de Grandes Ciudades define como “órganos de gestión desconcentrada para la participación ciudadana en la gestión de los asuntos municipales”. Durante el debate de la propuesta se señaló la necesidad de adoptar un enfoque que vaya más allá de la experiencia actual sobre asociacionismo vecinal, y surgieron algunas dudas relativas a la organización, funciones y régimen económico de esos consejos. El objeto de esta breve entrada es ampliar la información disponible al respecto.

La Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local, conocida comúnmente como Ley de Grandes Ciudades, dispone en su artículo 128 que los ayuntamientos que sean capitales autonómicas deberán crear distritos, como “divisiones territoriales propias, dotadas de órganos de gestión desconcentrada, para impulsar y desarrollar la participación ciudadana en la gestión de los asuntos municipales y su mejora, sin perjuicio de la unidad de gobierno y gestión del municipio”. Esta división en distritos deberá realizarse “atendiendo a las características del asentamiento de la población en el término municipal”, y el Pleno ha de determinar el porcentaje mínimo del presupuesto municipal que deberá gestionarse por los distritos.

Pues bien, en aplicación de esta Ley, el Ayuntamiento de Oviedo aprobó el 13 de diciembre de 2004 su Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana, que establece entre otros aspectos la organización y funcionamiento de los distritos mediante dos órganos: el consejo y la presidencia del distrito. El consejo se define como “órgano territorial de participación ciudadana para la desconcentración de la gestión municipal que impulsa y sirve de cauce a la participación ciudadana” e “instrumento esencial para la aplicación de una política municipal orientada a la descentralización de servicios y a la representación de los intereses de los diversos barrios del Municipio”. La presidencia recae en un/a concejal/a delegado/a del distrito, nombrado/a por la persona que ostente la Alcaldía.

Las funciones del consejo de distrito, según el Reglamento, son las siguientes:

1. El seguimiento de la actuación municipal en el distrito.
2. Acordar la elevación a otros órganos municipales, de las aspiraciones del vecindario en materias de interés del distrito.
3. Conocer el proyecto anual de los Presupuestos Municipales, y especialmente de los proyectos y partidas que se gestionen directamente desde el Distrito.
4. Trasladar a la Administración competente por razón de la materia las propuestas de mejoras en los centros y equipamientos del Distrito, dando traslado a los órganos municipales que tienen atribuciones para satisfacerlas.
5. Proponer mejoras en la gestión de los equipamientos que dependen de las áreas de gobierno.
6. Recabar propuestas ciudadanas relativas a la mejora del funcionamiento de los servicios y actuaciones municipales en el distrito informando de todo ello, si procede, a los órganos de gobierno del Ayuntamiento.
7. Colaborar con el Ayuntamiento en la solución de los problemas del distrito y ayudar en la aplicación de políticas que prevengan situaciones de riesgo, conflictos vecinales y causas de inseguridad y marginación.
8. Promover y fomentar el asociacionismo y la colaboración individual y entre organizaciones, potenciando la coordinación entre las diferentes instituciones o entidades que actúen en el territorio, ya sean públicas o privadas.
9. Fomentar la participación directa y descentralizada de la ciudadanía, de los colectivos y las entidades en la actividad del Ayuntamiento, estableciendo a este efecto los mecanismos necesarios de estudios, información, impulso y seguimiento de actividades.
10. Promover y diseñar procesos participativos y de desarrollo comunitario en su ámbito territorial.
11. Facilitar la mayor información y publicidad sobre las actividades y acuerdos municipales que afecten al distrito.
12. Decidir sobre el destino del gasto asignado al distrito en los Presupuestos Municipales.
13. Gestionar aquellos servicios o equipamientos que le atribuya el Alcalde, el Pleno o la Junta de Gobierno.

Como se ve, la mayor parte de estas competencias son de carácter consultivo o propositivo; destaca no obstante por su importancia la facultad de decisión acerca del gasto asignado en los Presupuestos Municipales a su distrito.

Ésta es la composición de los consejos de distrito:

1. Un Presidente, el Concejal del Distrito.
2. Los Alcaldes de Barrio cuyo ámbito de actuación se corresponda con el del Distrito.
3. Un representante de cada grupo político municipal.
4. Cinco representantes de las Entidades Ciudadanas (asociaciones, federaciones, confederaciones o uniones de asociaciones de base) domiciliadas en el Distrito.
5. Cinco vecinos, a título individual, elegidos de forma aleatoria entre los inscritos en el Censo Electoral del Distrito.

Hasta aquí el estado de la cuestión sobre el papel, pero ¿cómo se están llevando a la práctica en el Ayuntamiento de Oviedo estas previsiones legales, tanto de carácter estatal como impuestas por el propio concejo?

Pues bien, de acuerdo con la información a la que hasta el momento ha tenido acceso el Grupo de Trabajo, resulta que el Ayuntamiento de Oviedo ha dividido el territorio municipal en dos únicos distritos, los denominados “urbano” y “rural”. Esta delimitación resulta manifiestamente inadecuada, teniendo en cuenta la variedad de los barrios que integran el concejo su problemática diferenciada y la diversidad de colectivos ciudadanos. No hay noticias de que se hayan constituido los consejos de esos dos distritos, ni en el presupuesto de 2011 se señala el porcentaje específico de los recursos financieros que han de gestionarse directamente por esos distritos.

Las propuestas concretas

Borrador del acta de la tercera sesión del Grupo de Trabajo celebrada el 6 de junio de 2011

La tercera sesión de trabajo del Grupo de Debate “Ciudades” de la Asamblea del Movimiento 15 de Mayo en Oviedo tuvo lugar en la Plaza de la Escandalera, el día 6 de junio de 2011, entre las 20:30 y las 22:30, con la asistencia de veinticinco personas. Compatibilizando, por un lado, la metodología establecida por el Grupo, y por otro el mandato de la Asamblea General del viernes 3 de junio, resulta que los asuntos abordados fueron los siguientes:

1.   Aprobación del acta de las sesiones anteriores. Se da lectura a las actas de las reuniones de 30 de mayo y 2 de junio de 2011, cuyos borradores han estado disponibles en el blog del Grupo. Se introducen pequeñas modificaciones de matiz a instancia de uno de los asistentes en el acta de la primera sesión, y se aprueban ambas.

2.   Debate y aprobación, si procede, de las propuestas concretas de acción acordadas por el Grupo en su sesión anterior y sometidas a la consideración de la Asamblea el pasado viernes 3 de junio. Tras una breve introducción, se exponen y discuten las propuestas, con el siguiente resultado:

Propuesta 1.   Integración del concejo de Oviedo en el Consorcio de Transportes de Asturias, lo que permitiría a sus habitantes disfrutar de las ventajas del billete único, como el resto de los habitantes del Área Metropolitana. No existe consenso directo sobre esta propuesta, por lo que se abre una primera ronda de debate. Por un lado, se expresan dudas acerca de la representación de los ciudadanos en el Consorcio de Transportes y sobre las consecuencias económicas que la integración conllevaría para el concejo de Oviedo; por otro, se señala la oportunidad de participar en un instrumento que por primera vez aporta una visión integrada del transporte público metropolitano. Buscando el consenso se reformula la propuesta, añadiendo la condición de una mayor representatividad y participación ciudadana en el Consorcio, abriéndose otro turno de debate. Se objeta la falta de compromiso político de las administraciones públicas en la mejora del transporte actual, como es el caso de FEVE, en sus líneas hacia Santander y O Ferrol y el desequilibrio entre el nivel de servicio de transporte público del área metropolitana y el resto de la región y la posición dominante de un determinado grupo empresarial en el sector. Al no alcanzarse el consenso, el Grupo de Debate decide retirar la propuesta para su reformulación.

Propuesta 2.   Revisión por el Ayuntamiento de Oviedo de la actual división del territorio en distritos, para adecuarla a la organización urbana en barrios, y puesta en marcha de los correspondientes órganos de gestión desconcentrada para la participación ciudadana en la gestión de los asuntos municipales, según lo dispuesto en la legislación vigente. Esta propuesta se enmarca en el objetivo general de acabar con la actual situación de déficit democrátivo de participación ciudadana y poder hacer realidad los principios constitucionales que proclaman la participación de los ciudadanos y de los vecinos en la toma de decisiones que afectan al ejercicio de los derechos a un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona y el deber de conservarlo, con el fin de mejorar la calidad de vida, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva, y en concreto mediante la aplicación de lo previsto en la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local, más conocida como “Ley de Grandes Ciudades”. Esta propuesta obtiene consenso directo.

Propuesta 3.   Aprobación de una ordenanza para garantizar que todos los edificios municipales alcancen un balance energético neutro, es decir, que generen al menos la energía que consumen. Se abre un primer turno de debate acerca de los medios necesarios para que los edificios lleguen a ser “neutros en carbono”, se destaca el papel de las administraciones públicas para dar ejemplo y liderar este tipo de iniciativas, y se manifiestan algunas dudas acerca de la oportunidad de propuestas tan concretas como ésta. Puesto que la siguiente incide en una problemática similar, se acuerda debatirlas conjuntamente.

Propuesta 4.  Introducción de la mejora de la eficiencia energética como criterio de valoración y condición para la concesión de subvenciones para la realización de obras por particulares en los inmuebles. Se pretende con esta propuesta incentivar la ejecución de obras de mejora de la eficiencia energética en edificios privados por sus propietarios, afectando a elementos comunes como las fachadas o las cubiertas. Se reformula la propuesta, uniéndola a la anterior y englobando a ambas en un objetivo general de lograr ciudades más eficientes energéticamente, que reduzcan su consumo de energías no renovables y sus emisiones de gases de efecto invernadero, y se abre una segunda ronda de debate. Uno de los participantes propone añadir una tercera propuesta de establecer beneficios fiscales para aquellas comunidades de vecinos que ejecuten obras de mejora de la eficiencia energética, pero al no alcanzar consenso se retira, resultando la propuesta finalmente consensuada así: Dentro del objetivo general de conseguir una ciudad ambientalmente más sostenible, se propone incrementar la eficiencia energética del sector de la construcción, uno de los principales responsables de las emisiones de gases de efecto invernadero, mediante dos medidas concretas:

1.       Aprobación por el Ayuntamiento de Oviedo de una ordenanza para garantizar que todos los edificios municipales de nueva construcción presenten un balance energético neutro, es decir, que generen al menos la energía que consumen, y que los existentes alcance esa situación en un plazo de tiempo razonable.

2.       Introducción de la mejora de la eficiencia energética como criterio de valoración y condición para la concesión de subvenciones para la realización de obras por particulares en los inmuebles.

Propuesta 5.   Anulación, por contrario a los intereses de los ciudadanos de Oviedo, del Convenio entre el Ayuntamiento de Oviedo y COMAMSA relativo a Villa Magdalena. Esta propuesta no tiene consenso directo. En consecuencia se abre un primer turno de debate, en el que los intervinientes coinciden en su oposición a dicho Convenio; no obstante consideran necesario reelaborar la propuesta, que una vez consensuada se formaliza así: El Movimiento 15 de Mayo de Oviedo manifiesta su oposición radical al Convenio entre el Ayuntamiento de Oviedo y COMAMSA relativo a Villa Magdalena, por resultar contrario al interés público, conllevar un grave deterioro al Parque San Francisco, de alto valor patrimonial y constituir un paradigma de la anteposición de los intereses particulares a los de la ciudadanía. En consecuencia, reclama de la nueva Corporación Municipal de Oviedo la celebración de una consulta popular en la que l@s ciudadan@s de Oviedo puedan mostrar su parecer al respecto de dicho Convenio y las diversas vías alternativas de solución.

Propuesta 6.   Retirada de la modificación puntual del Catálogo de Edificios y Elementos de Interés del concejo de Oviedo aprobada inicialmente el 21 de marzo de 2011 (BOPA 14 de abril), por significar una amenaza para la conservación de los valores históricos y arquitectónicos de los inmuebles catalogados en el nivel de protección parcial. En pocas palabras, de llevarse a cabo esta modificación puntual, más de 800 edificios extendidos no sólo por el Casco Histórico sino por toda la ciudad verían peligrosamente debilitadas las garantías legales que actualmente los protegen de la especulación y la ruina. Tras un turno de debate en el que, además de comprobarse el acuerdo de los asistentes, se señala la corresponsabilidad del Ayuntamiento de Oviedo y del Gobierno del Principado de Asturias –a través de la Consejería de Cultura y Turismo- en la tramitación de esta modificación, se reformula la propuesta inicial, siendo la de consenso la siguiente: Instar al Ayuntamiento de Oviedo a dejar sin efecto la modificación puntual del Catálogo de Edificios y Elementos de Interés del concejo de Oviedo aprobada inicialmente el 21 de marzo de 2011, por significar una amenaza para la conservación de los valores históricos y arquitectónicos de los inmuebles catalogados en el nivel de protección parcial y, al mismo tiempo, al Gobierno del Principado de Asturias, para que en el ejercicio de su competencia en materia de protección del Patrimonio Cultural, emita informe desfavorable de la modificación que, dado su carácter vinculante, impediría la aprobación definitiva por el Ayuntamiento.

Propuesta 7.   Habilitación de espacios contenedores de dinamización cultural comunitaria abiertos y su puesta al servicio de ciudadanos y colectivos. Se han identificado cuatro posibles: las dos antiguas sedes de la Consejería Sanidad y Asuntos Sociales en la calle General Elorza, el antiguo Instituto de Enseñanza Media de San Lázaro (hasta su promoción por la empresa propietaria), y el edificio destinado a equipamiento en el Plan Especial de la Fábrica del Gas. Esta propuesta suscita un turno de debate en el que se pone de manifiesto cómo solares de uso y titularidad públicos con destino a equipamiento han sido recalificados, de común acuerdo entre el Ayuntamiento y el Gobierno del Principado, para posibilitar la construcción de viviendas, en algunos casos de lujo. Se destaca que esta realidad choca frontalmente con la visión de este Grupo de Trabajo, que aboga por el mantenimiento y engrandecimiento del patrimonio público de suelo, la erradicación de la especulación de la práctica urbanística y la creación de espacios abiertos a la cultura y el asociacionismo ciudadanos. Finalmente, se alcanza una propuesta de consenso en los siguientes términos: El Movimiento 15 de Mayo en Oviedo apuesta por mantener y aumentar el suelo público destinado a dotaciones al servicio de toda la ciudadanía y deteniendo la especulación. En esa línea, propone:

1.       La recalificación urbanística y recuperación de la titularidad pública con destino a un equipamiento público de los edificios y solares actualmente ocupados por los equipamientos de la Consejería de Sanidad y Bienestar Social en la calle General Elorza y el Instituto de Enseñanza de San , y

2.       Mientras dicho proceso se lleva a cabo, y a fin de acabar con la situación actual de abandono e inutilización, que se adopten las medidas legales necesarias para autorizar el acceso de  los colectivos ciudadanos a las instalaciones existentes, posibilitando en una de ellas una experiencia de centro cultural abierto y autogestionado.

Estas propuestas serán sometidas a la consideración de la Asamblea que se celebrará el viernes 10 de junio.

Nuestro modelo alternativo de ciudad

Acta de la segunda sesión de trabajo, celebrada el 2 de junio de 2011

Aprobada en la reunión del 6 de junio de 2011.


La segunda sesión de trabajo del Grupo de Debate “Ciudades” de la Asamblea del Movimiento 15 de Mayo en Oviedo tuvo lugar en la Plaza de la Escandalera, el día 2 de junio de 2011, entre las 20:30 y las 22:30, con la asistencia de veinticinco personas. Los asuntos abordados fueron los siguientes:

1.   Aprobación del acta de la sesión anterior. Visto que, por extravío de la hoja conteniendo las direcciones de correo electrónico de los participantes no ha sido posible enviarles el acta, se acuerda posponer su aprobación hasta la siguiente sesión.

2.   Modelo de ciudad propuesto. De acuerdo con la metodología del Grupo de Debate, corresponde en esta segunda sesión el esbozo de las principales características que a nuestro juicio debería presentar la ciudad en la que nos gustaría vivir. Sobre la base de las numerosas aportaciones de sus miembros, puede afirmarse que el Grupo propone como modelo para vivir una ciudad que

-       antepone el derecho de todos los ciudadanos a una vivienda digna, a un medio ambiente de calidad, al aire, al agua, a los servicios públicos, y al paisaje, entre otros, a los intereses particulares.

-       da prioridad a la rehabilitación y utilización del parque residencial existente, y en especial de las viviendas desocupadas, frente a la expansión del suelo urbanizado;

-       se extiende y ocupa nuevo suelo según un modelo racional y equilibrado, únicamente cuando el suelo ya urbanizado no es capaz de satisfacer la demanda;

-       invierte el modelo expansivo imperante hasta la actualidad hacia otro basado en la compactación y el uso intensivo del suelo ya transformado;

-       mantiene y amplia su Patrimonio Público de Suelo;

-       orienta sus políticas de suelo según el sometimiento de la propiedad a la función social reconocido en la Constitución Española;

-       fomenta la cultura urbanística, la responsabilidad y la toma de conciencia por sus ciudadanos;

-       dota a sus espacios públicos con un mobiliario urbano diseñado según criterios de funcionalidad, eficiencia y diseño contemporáneo;

-       afirma como principio básico la diversidad y el contraste frente a la uniformidad;

-       recupera el uso del espacio público y los equipamientos para los ciudadanos, sin concesiones ni privatizaciones;

-       potencia los cauces vigentes para la participación de sus habitantes en la toma de decisiones que afectan la calidad de vida de su entorno;

-       proporciona alternativas de movilidad sostenible mediante un sistema de transporte público universal, eficiente y al servicio de los usuarios;

-       se esfuerza en retener su población joven ofreciendo oportunidades para el acceso a la vivienda y al empleo;

-       promueve espacios para la creación artística;

-       organiza nuevas centralidades en los barrios mediante dotaciones dinamizadores de la economía local y las relaciones comunitarias como los mercados de abastos, los mercadillos al aire libre y los equipamientos abiertos a las asociaciones ciudadanas;

-       descentraliza y diversifica las ferias anuales, recuperando las fiestas populares de los barrios;

-       reconoce el valor de lo pequeño, lo cercano y lo próximo en el paisaje urbano, como los parques de bolsillo, y las iniciativas de recuperación para la comunidad los espacios abandonados y los solares vacíos, como “Esto no es un solar” o “Huerta Guerrilla”; y

-       en suma, responde y persigue como fin último la satisfacción de las necesidades y aspiraciones de sus ciudadanos.

3.   Identificación de propuestas de acción. El Grupo de Debate “Futuro a medio/largo plazo” invita a nuestro Grupo a identificar en nuestro ámbito de trabajo una serie de objetivos concretos, viables y que sumen el mayor consenso posible para proponer a la Asamblea del viernes 3 de junio, cuya consecución sirva como motor del Movimiento y punto de partida para logros más amplios. Tras el debate por parte de los intervinientes, el Grupo propone a la Asamblea los siguientes:

-       Integración del concejo de Oviedo en el Consorcio de Transportes de Asturias, lo que permitiría a sus habitantes disfrutar de las ventajas del billete único, como el resto de los habitantes del Área Metropolitana.

-       Revisión por el Ayuntamiento de Oviedo de la actual división del territorio en distritos, para adecuarla a la organización urbana en barrios, y puesta en marcha de los correspondientes órganos de gestión desconcentrada para la participación ciudadana en la gestión de los asuntos municipales, según lo dispuesto en la legislación vigente.

-       Aprobación de una ordenanza para garantizar que todos los edificios municipales alcancen un balance energético neutro, es decir, que generen al menos la energía que consumen.

-       Introducir la mejora de la eficiencia energética como criterio de valoración y condición para la concesión de subvenciones para la realización de obras por particulares en los inmuebles.

-       Anulación, por contrario a los intereses de los ciudadanos de Oviedo, del Convenio entre el Ayuntamiento de Oviedo y COMAMSA relativo a Villa Magdalena.

-       Retirada de la modificación puntual del Catálogo de Edificios y Elementos de Interés del concejo de Oviedo aprobada inicialmente el 21 de marzo de 2011 (BOPA 14 de junio), por significar una amenaza para la conservación de los valores históricos y arquitectónicos de los inmuebles catalogados en el nivel de protección parcial.

-       Habilitación de espacios contenedores de dinamización cultural comunitaria abiertos y su puesta al servicio de ciudadanos y colectivos. Se han identificado cuatro posibles: las dos antiguas sedes de la Consejería de Asuntos Sociales en la calle General Elorza, el antiguo Instituto de San Lázaro (hasta su promoción por la empresa propietaria), y el edificio destinado a equipamiento en el Plan Especial de la Fábrica del Gas.

 

Una crítica de la ciudad actual

Acta de la primera sesíón de trabajo celebrada el 31 de mayo de 2001

Aprobada en la reunión del 6 de junio de 2011.


La primera sesión de trabajo del Grupo de Debate “Ciudades” del Movimiento 15 de Mayo en Oviedo se celebró en la Plaza de La Escandalera el 30 de Mayo de 2011, entre las 19:15 y las 20:45. El objetivo, de acuerdo con la metodología adoptada, era esbozar los rasgos básicos del modelo urbano actual, haciendo especial referencia a sus contradicciones, disfunciones y obstáculos para el desarrollo personal y social en nuestro entorno más próximo, la ciudad de Oviedo.

Los ciudadanos, excluidos de las decisiones sobre el diseño de su ciudad

Todos los asistentes coincidieron en señalar la falta de participación ciudadana como argumento esencial, básico, que condiciona el funcionamiento del sistema urbano en todas sus vertientes, ambiental, económica y social. La ausencia de un debate público sobre el modelo de ciudad -a pesar de existir mecanismos y procedimientos para ello en la normativa vigente-, se traduce en una subordinación del interés público al beneficio privado, que reduce los recursos naturales (suelo, aire, agua) a meras mercancías, y a los ciudadanos en consumidores. El diseño urbano no responde a un modelo o proyecto consensuado y con perspectiva territorial, sino a un sistema capitalista de producción de suelo, cuando no a “ideas felices” u ocurrencias especulativas. Esta misma lógica privatizadora se aplica también a la prestación de algunos servicios municipales, como el transporte público. El Urbanismo se pervierte así en un simple mecanismo de financiación de los ayuntamientos y los partidos políticos.

La sustracción de la discusión pública sobre los modelos alternativos –llevados a la práctica ya en algunas ciudades de nuestro entorno- no es exclusiva del la administración local, sino compartida por el poder autonómico, estatal y judicial. La participación pública queda restringida a procedimientos formales, oscuros y obsoletos, envueltos en tecnicismos, que sustraen el debate auténtico sobre el entorno urbano al que aspira la ciudadanía. Esta ciudad disuade el empoderamiento ciudadano que nace del asociacionismo y desaprovecha su enorme potencialidad educativa y divulgativa hacia una mayor Cultura Urbanística.

Un modelo obsoleto tendente a la segregación y la escenografía

El modelo actual, basado en la segregación espacial en ámbitos territoriales cada vez más extensos de las funciones urbanas (residencial, industrial, comercial, recreativa), resulta en una movilidad insostenible, que obvia los costes económicos y de tiempo vital a él asociados, e imposibilita la accesibilidad mediante medios de transporte alternativos al vehículo privado. La especialización comercial en grandes superficies destruye el comercio de proximidad y con él su contribución a la cohesión social de los barrios. Las implicaciones ambientales de esta ciudad, difusa en su periferia y congestionada en su núcleo, consumidora voraz de recursos no renovables y generadora incansable de residuos, quedan relegadas a un papel secundario.

La relación inmediata, de continuidad, entre la ciudad compacta y el campo circundante se ha perdido; en su lugar, el paisaje banalizado de la franja periurbana cada vez más amplia. El casco histórico se vacía de su patrimonio cultural y humano, y progresivamente se especializa en una actividad hostelera intensiva que excluye otros usos diversos. De esta manera, la ciudad se convierte poco a poco en un escenario vacío, una suerte de parque temático para ser contemplado por los turistas.

La exclusión de sectores amplios de la ciudadanía

En términos sociales, el grupo destaca el carácter excluyente de nuestra ciudad, puesto que está diseñada según los intereses de un sector muy concreto de la población y no satisface las necesidades de otros muy amplios, como l@s niñ@s, l@s jóvenes o las personas mayores. La demanda no satisfecha de vivienda, que afecta sobre todo a la población joven, paradójicamente convive con un enorme parque de viviendas deshabitadas. No existe una red de equipamientos públicos de escala local de tamaño adecuado a las necesidades de cada barrio, y las zonas verdes, compartimentadas en exceso, están orientadas a determinadas actividades y grupos de edades, lo que inhibe la creatividad de sus múltiples usuarios potenciales, y desaprovecha su capacidad para acoger una mayor biodiversidad.

Monopolios y pensamiento urbano único

Por último, el Grupo constata que el concepto original de ornato público y su valor, vinculado a las funciones representativas, monumentales, conmemorativas e identitarias, se ha degradado en la expresión de un gusto personal monopolístico, en la línea del “pensamiento único”, excluyendo la participación de los colectivos artísticos. Proliferan los no-lugares, los paisajes urbanos repetitivos, estereotipados, uniformes, carentes de identidad, monótonos, “en los que nunca pasa nada”, y ello no por falta de creatividad en nuestra comunidad, sino por la preeminencia de la lógica del beneficio en la construcción del espacio público.

Desarrollo de la reunión

De acuerdo con el programa previsto, se celebró la reunión del Grupo de Trabajo, acordándose los objetivos, la metodología y el cronograma, que se reflejan con detalle en las páginas de este blog.